西班牙人旧将阿瓜多因涉嫌强奸出庭辩称性行为为自愿行为

本文旨在全面梳理西班牙足球运动员entity["people", "Álvaro Aguado", 0]（其曾效力于西甲俱乐部entity["sports_team", "RCD Espanyol", 0]）因涉嫌强奸案的来龙去脉，重点聚焦其在出庭作证时所辩称的“性行为为自愿”这一主张。文章首先作出总体概括，概述这一事件的背景、当前进程、被告方与控诉方的主要陈述以及双方争议的核心所在。接下来，从四个视角分别展开：一是案发背景与调查进程，二是控方指控的事实和证据，三是被告方的辩护主张及其“自愿”论点，四是案件所涉及的法律、社会与体育界反响。每一视角均包含三段以上内容，以便较为全面地呈现事实、主张与争议。最后，文章将对全文进行两段总结——第一段着重回顾事实与双方观点，第二段则立足案件所反映的更广泛意义，如体育界职业道德、职场女性权益、媒体与公众舆论等。希望通过结构化分析，让读者既掌握事件本身，也对其所引发的法律与社会讨论有更深理解。

1、案发背景与调查进程

2024年6月23日，西甲俱乐部RCD Espanyol在获升入西甲后，于西班牙巴塞罗那一家夜店举办庆祝活动。于此次活动中，俱乐部员工及球员包括Álvaro Aguado在内出席。该员工其后指控Aguado在该夜店庆祝期间发生了不当性接触。citeturn0search1turn0search8turn0search3

据媒体报道，受害人并非立即报案，而是在数月后向警方提出控诉，原因之一为担心其在俱乐部的工作安全及心理准备尚未成熟。citeturn0search8turn0search1

2025年4月，位于巴塞罗那的第十三号审判庭（Investigating Court No.13）对Aguado启动了涉嫌性侵犯（agresión sexual）之调查程序，随后于10月正式对其提出起诉。citeturn0search3turn0search1turn0search0

在调查中，法官指出虽然事发地点位于夜店内部某无摄像头覆盖的私人空间，但受害者的陈述被认定为“真诚”，部分证人证言、法医报告亦支持其说法。citeturn0search1turn0search3

与此同时，Aguado在庭上曾接受质询并提出保释金5000欧元，同时仍被置于临时释放状态。citeturn0search3turn0search1

2、控方指控事实与证据情况

控方指控中指出，受害人在夜店舞池中曾被Aguado在其衣物外进行不当触摸，之后一同进入夜店卫生间，在受害者明确表示停止的情况下，仍继续发生性行为。citeturn0search1turn0search8

法官在检视调查记录时认为，有明确迹象可构成性侵犯罪（而非仅为非自愿接触），尤其是受害者陈述中提及其请求停止、门外他人无法进入卫生间干预以及氛围不利于自由撤离。citeturn0search3turn0search1

此外，法医报告和证人证言亦在一定程度支持受害者所述包括情绪状态、夜店外监控录像（虽非直接事发地点）及事后沟通信息等。citeturn0search8turn0search3

控方强调，事件背景为俱乐部庆功宴，存在权力地位差异、受害人身份为俱乐部员工、场所为私人夜店派对环境，这些情境被用以强化“非自愿”可能性。citeturn0search1

控方因此主张，即便表面上有一定互动，关键在于受害者是否具备自由撤离及明确同意的状态，调查机关认为目前迹象足以启动正式起诉。citeturn0search3turn0search0

Aguado在庭上明确否认强奸或性侵行为，主张所谓性关系为“双方自愿”发生，强调自己与受害人在夜店中相识并互动持续，进而发生关系。citeturn0search9turn0search1Bsports必一网页版

在其辩护中，Aguado及其律师团队还提到，俱乐部并未立即对其采取纪律行动、且夜店派对并非俱乐部官方组织，从而试图说明其行为未超出私人互动范畴。citeturn0search9turn0search1

其辩护重点在“同意”这一核心概念：即在事发当夜双方均表现互动，未出现当时即撤离或明确拒绝的证据，因而其认为关系自愿。并强调，就算之后受害人改变态度，也不能自动推定初步互动即为强迫。citeturn0search9

另一方面，辩方亦会强调调查中的录像缺失、夜店卫生间无监控、部分证人证言模糊等问题，以削弱控方所称“非自愿”的证据链条。citeturn0search8

被告方还指出，虽然受害人事后报案，但其报案时间滞后、出于心理原因或工作压力，并不是行为即刻获得否定同意的现场反应，从而主张应综合考虑互动情景与双方主观意愿。citeturn0search1

4、法律、体育界与社会反响

在法律层面，此案引发对于“性同意”界定、职场关系与权力差异、派对环境下的保护机制等议题的关注。西班牙相关媒体指出，即使双方事后主张不同，调查机关仍可依据证言、法医报告、情境因素等启动起诉。citeturn0search6turn0search1

在体育界，本案令众多俱乐部及运动员对职场性别关系、员工保护、夜店派对文化中的风险等有了警醒。RCD Espanyol遭到质疑为何未及时启动“性暴力”防范机制，而俱乐部员工在与球员互动时所处的职场地位也成为聚焦点。citeturn0search9turn0search0

社会方面，公众对于明星运动员与普通职员之间的互动关系、夜店庆功会中的“放纵”氛围、安全退出机制、录像监控缺失等议题也展开讨论。媒体强调，虽被告人享有无罪推定，但社会舆论往往基于事件冲击传播，可能对受害人及被告双方造成压力。citeturn0search8

此外，此案也反映出在职场尤其是体育机构内部女性员工维权难的问题，包括报案延迟、担心职业前景、对上级或侧重队员的压力。这增强了西班牙社会对职场性骚扰与性侵预防机制的呼声。citeturn0search1

该案未来进展亦将成为判例参考，如何界定派对环境下的同意、如何处理录像监控缺位、如何评估权力关系对行为发生与撤回的影响，都可能对西班牙法律与体育政策产生影响。citeturn0search3

总结：

综上所述，Álvaro Aguado 案件从案发背景、控方指控、被告辩护直到法律社会反响，形成一个复杂多维的议题。控方认为其行为发生在夜店庆功派对环境中，受害人在压力背景下提出指控，法医与证人证言支持其“非自愿”主张。被告则坚持性关系自愿、且强调互动情景、证据缺失、俱乐部非正式组织为背景，从而否认强奸罪名。当前案件进入司法程序，未来庭审结果将取决于证据链的完整性、双方主张的可信度与法律框架的应用。

更进一步，